29 ноября в Советском суде состоялось заседание по исковому заявлению

Н.В.Шаминой к мэру Новосибирска В.Ф. Городецкому и ректору НГУ Собянину.

Продолжалось оно более полутора часов, и всё это время заняло лишь предварительное

рассмотрение дела. На этой стадии уточняются исковые требования, рассматриваются

ходатайства. Наталья Владимировна вместе со своими доверенными лицами: Мариной

Евгеньевной Широковских, Татьяной Алексеевной Белогрудовой,

Александром Львовичем Рудницким и Еленой Сенницкой  заявили различные

ходатайства, в том числе и об отводе судьи Нефёдовой, которое было отклонено судьёй.

Остальные ходатайства касались в основном привлечения к участию в процессе

заинтересованных лиц и приобщения к материалам дела различных документов. Эти

ходатайства были удовлетворены более чем на половину. Представитель НГУ, Осинцев

(который ранее представлял в различных судах пресловутый АЖС-1, производивший

строительство на Коптюга; он же – начальник правового отдела этого АЖС-1) тоже заявлял

ходатайства, которые в основном касались того, что якобы заявители пропустили срок

обращения в суд, а также просил приобщить к материалам дела документы.

    Почти формальная часть процесса – предварительная – длилась так долго, видимо, из-за

присутствия тележурналистов из двух каналов: «Вести Новосибирск» и «РЕН ТВ». 

Судья дважды удалялась на совещание (обычно она совещалась сама с собой на месте). Во

время этих перерывов председатель Советского суда Чалкина приглашала к себе в кабинет

телевизионщиков. О чём они там беседовали, журналисты широкой общественности не

доложили. А общественности, кстати сказать, было немало – зал суда был практически

заполнен. 

    Журналисты присутствовали на процессе до самого конца. Казалось бы, должны были

получить исчерпывающую информацию. Разговаривали и с участниками процесса. Поэтому

нас сильно удивила трактовка канала РЕН ТВ. В эфир вышла информация о том, что

заявителям было отказано в иске и что они нарушили сроки подачи заявления в суд. Чем

вызвано такое грубое искажение фактов – не известно. Как мы уже сказали раньше, более

половины ходатайств были удовлетворены. Ни о каком пропуске сроков судьёй не было

сказано. Никакого решения или определения суда об этом не было вынесено. 29-го

завершился один этап процесса и на следующем заседании, 22 декабря, начнётся

рассмотрение дела по существу. Чем слушали журналисты, когда судья зачитывала им их

права и ответственность? И сообщили ли они своему руководству о возможных исках в

отношении редакции, как о том гласит закон? Что повлияло на восприятие

телевизионщиков?  Может быть, беседа с председателем суда? Или банальная

профнепригодность?

    Хотелось бы ещё раз вспомнить господина Осинцева, который неоднократно обвинял в

судах пенсионеров-активистов в «злоупотреблении своими конституционными правами».

Это ярый сторонник уничтожения в Академгородке леса. Это с его подачи с активистов-

защитников природы (в основном – пенсионеров) в различных судах взыскивались  весьма

приличные суммы в порядке возмещения судебных расходов АЖС-1, а именно расходов на

«оплату труда» представителя   - Осинцева. На что АЖС-1 не имело никакого права, так как

Осинцев – не наёмный сторонний юрист, а сотрудник, а точнее  представитель руководства

АЖС-1. Свою «трудовую» причастность к АЖС-1 он до поры до времени успешно скрывал

как от суда, так и от участников многочисленных судебных процессов и защитников леса.

Узнав об этом, народ предположил наличие в действиях указанного господина признаки

мошенничества, о чём уведомил и прокуратуру, и суд. Сейчас прокуратура Советского

района проверяет эти весьма основательные предположения. И вот этот «прославленный»

борец  с нашей с вами благоприятной средой обитания вновь - один из «фигурантов» нового

судебного  дела. Казалось бы: ничего странного – человек зарекомендовал себя, поднакопил

опыта, ему, как говорится, и карты в руки. Зарекомендовать-то зарекомендовал, да что-то

 таких рьяных сторонников-юристов больше, видимо, не нашлось. Представляет то он на этот

раз не АЖС, а НГУ. Чувствуете разницу? Учебное заведение с собственным юридическим

факультетом и многочисленными выпускниками оного. А представитель всё тот же… Видно,

мало кто хочет оставить по себе память, как «убийца леса» Академгородка.

    22 декабря 2010 года в 9.30 в Советском суде состоится очередное заседание

по заявлению защитников леса. Судья: Нефедова. Приглашаем всех

единомышленников и неравнодушных придти и своим присутствием проявить

солидарность с Н.В.Шаминой и её доверенными лицами.